Buenos días,
Ayer Wall Street subió. Sí.
Pero no fue una de esas sesiones limpias que transmiten tranquilidad. Fue más bien como ver a alguien sonreír mientras aún aprieta los dientes.
Los índices estadounidenses arrancaron con huecos al alza y lograron cerrar con ganancias sólidas, aunque el camino fue nervioso, inestable, casi caprichoso. El S&P 500 avanzó un 1,01% hasta los 6.699 puntos. El Nasdaq 100 lideró el movimiento con un +1,13%, apoyado por el regreso del apetito por las grandes tecnológicas. El Russell 2000 subió un 1,09%, el Dow Jones un 0,83% y el Nasdaq Composite un 1,22%.
Sobre el papel, fue un buen día.
Ayer no subieron solo los sospechosos habituales. Más del 75% de los valores del S&P 500 terminaron en verde y los 11 sectores cerraron al alza. Eso importa. Mucho. Porque cuando el mercado rebota de verdad, no lo hace solo un puñado de gigantes: respira casi todo el cuerpo. Aun así, el volumen fue de 17.400 millones de acciones, por debajo de la media anual de 19.570 millones. Traducido: muchos inversores prefirieron mirar antes que comprometerse de verdad, con la Fed esperando a la vuelta de la esquina.
La gran pregunta no es si el mercado subió. La gran pregunta es quién se lo creyó.
Y ahí el rebote empieza a enseñar las costuras. Según la mesa de Goldman Sachs, los fondos institucionales tradicionales, los Long Only, fueron vendedores netos ligeros, especialmente en industriales. Los hedge funds, en cambio, sí compraron, sobre todo a través de productos macro. Es decir: el dinero más táctico entró y el más paciente todavía no dio un paso completo al frente.
A eso se suma otro detalle que obliga a mantener la guardia alta. Las estrategias sistemáticas han vendido unos 80.000 millones de dólares en acciones globales durante el último mes, y las proyecciones apuntan a que podrían vender otros 70.000 millones la próxima semana si el mercado no rompe al alza con verdadera convicción. Mientras tanto, los ETFs siguen funcionando como la autopista emocional del inversor moderno: durante 11 sesiones consecutivas han representado más del 35% del volumen total. Un récord. Una señal de época.
La volatilidad se relajó, pero el estrés no desapareció. El VIX cayó un 13% hasta 23,57 puntos, reflejando una rápida descompresión de la volatilidad implícita tras el fin de semana.
Sin embargo, el llamado índice de pánico llegó a 9,54 sobre 10 durante ese mismo periodo, y en crédito los diferenciales HY OAS se sitúan por encima del 3%, algo más amplios, aunque todavía lejos de señalar un episodio de estrés sistémico o una capitulación masiva. No estamos en el incendio. Pero seguimos oliendo el humo.
Parte del alivio vino de donde suele venir cuando la Bolsa necesita oxígeno: de los bonos. La rentabilidad del Treasury a 10 años cayó 5 puntos básicos hasta el 4,21%, manteniéndose por debajo del 4,30% que muchos analistas vigilan como frontera psicológica para la renta variable. El bono a 2 años cedió 6 puntos básicos hasta el 3,67%. Cuando las tires aflojan, las valoraciones respiran. Y especialmente en tecnología, eso se nota rápido.
El dólar acompañó el movimiento. El DXY retrocedió un 0,57% hasta 99,79, en su peor sesión en más de un mes. La lógica es sencilla: si baja el petróleo, baja parte de la presión sobre la factura energética mundial y también se relaja la demanda global de dólares. Eso sí, técnicamente el billete verde sigue por encima de sus medias principales y el sesgo táctico continúa siendo alcista a medio plazo, apoyado en la idea de excepcionalidad económica de Estados Unidos.
Y ahí entramos en el verdadero corazón del problema: el petróleo.
Ayer el WTI cayó con fuerza, un 5,3%, para cerrar cerca de los 93 dólares. El catalizador fue doble: por un lado, los comentarios de Scott Bessent sugiriendo que Estados Unidos permitiría el tránsito de ciertos petroleros iraníes para evitar un colapso del suministro global; por otro, los informes sobre contactos directos entre Washington y Teherán. El mercado escuchó una palabra sin que nadie la pronunciara del todo: tregua.
Pero conviene no enamorarse de ese alivio.
Por el momento, el tema de fondo sigue igual. Trump volvió a repetir que la guerra está muy cerca de terminar, y el mercado quiso agarrarse a ese relato. Sin embargo, una cosa es el deseo político y otra la realidad operativa. Y la realidad hoy es que Ormuz no está despejado, el flujo no se ha normalizado y el gran cuello de botella energético del mundo sigue ahí. Washington sigue presionando a sus aliados para que ayuden a liberar el estrecho, pero aquí no basta con escoltar: el problema son las minas. Y esa es la clase de amenaza que inutiliza cualquier sensación de seguridad. No hace falta que el estrecho salte por los aires para bloquear la confianza; basta con que exista una amenaza creíble para que el tráfico se frene y el mercado siga descontando riesgo.
Por eso el crudo (futuros del Brent) continúa orbitando la zona de los 100 dólares. No porque el mercado crea que todo va a empeorar mañana, sino porque todavía no ve una desescalada real ni una prueba tangible de que Ormuz vuelve a fluir con normalidad. Y mientras eso no ocurra, el petróleo difícilmente va a caer de forma limpia.
De hecho, J.P. Morgan advierte de que el mercado puede estar subestimando el riesgo de un choque de oferta persistente. Y hay tres puntos neurálgicos del mapa energético que conviene tener grabados: Fujairah, en Emiratos Árabes Unidos, clave por su capacidad para exportar evitando el Estrecho de Hormuz mediante un oleoducto de 1,5 millones de barriles diarios, Ras Tanura, el mayor terminal de exportación del mundo, con 6-7 millones de barriles diarios y Abqaiq, la mayor planta de procesamiento de crudo del planeta. El mercado celebró ayer una bajada del petróleo, sí. Pero la infraestructura crítica sigue expuesta a una sola chispa.
Hay además una derivada política que empieza a ser demasiado importante como para ignorarla. Desde que empezó la guerra, el coste electoral del conflicto ha empezado a moverse en la misma dirección que la gasolina: hacia arriba. Cuanto más tiempo sigan los carburantes en estos niveles, más desgaste acumulan Trump y el Partido Republicano de cara a las elecciones de medio mandato. El precio de la gasolina no es solo una variable económica. Es una encuesta diaria en la estación de servicio. Puede que aún aguanten algo más la presión. Pero si ese castigo se prolonga y los demócratas amplían ventaja, el margen político para estirar el conflicto se reducirá con rapidez.
Y, mientras todo eso pasa, la Bolsa ha hecho algo bastante lógico desde el punto de vista técnico: rebotar en la zona de la media de 200 sesiones. El S&P 500 defendió el entorno de 6.600 puntos, con soporte crítico en 6.630 y la gran resistencia en la media de 50 días, cerca de 6.800. El Nasdaq necesitaba ese rebote tras perder su propia media de 200, pero su RSI sigue por debajo de 50, lo que nos dice que todavía no hay verdadera fortaleza interna. El Fear & Greed de CNN cerró en 19,97, nivel de miedo extremo que históricamente suele coincidir con suelos temporales o rebotes por agotamiento vendedor.
Ahora bien: una cosa es un rebote lógico y otra un suelo sólido.
Y aquí está una de las ideas más importantes del día: todavía no hemos visto capitulación real. No ha habido una sobreventa salvaje. No ha aparecido ese momento en el que el mercado deja de vender con orden y empieza a vender con pánico. La corrección ha sido demasiado progresiva, demasiado limpia, demasiado civilizada. Incluso el VIX ha subido de forma ordenada, sin latigazos violentos. Eso no suena a rendición. Suena a retirada disciplinada del riesgo. Y una retirada disciplinada rara vez marca el final definitivo de una corrección.
Por eso conviene no enamorarse del rebote demasiado pronto. Puede ser útil. Puede durar. Pero mientras no aparezca una descarga emocional más seria, con más sobreventa y más manos débiles expulsadas del tablero, sigue siendo razonable pensar que aún podría quedar algo más de sufrimiento antes de ver un suelo más fiable.
Todo dependerá también de hasta dónde quiera dejar caer el mercado Trump. Porque ahora mismo tampoco parece especialmente nervioso. Con el S&P 500 todavía relativamente cerca de máximos, la presión real sigue contenida. Pero si la caída se profundiza, si el petróleo permanece alto y si el desgaste político empieza a acelerarse, entonces el cálculo cambia. Y ahí sí podría llegar una capitulación no solo del inversor, sino también del frente político.
En materias primas, el oro cayó un 0,88% hasta 5.017 dólares, en una toma de beneficios tras el rally de refugio. El cobre subió alrededor de un 1,30% hasta 5,11, apoyado por la resistencia de la demanda vinculada a centros de datos. Y el gas natural bajó un 3,35% hasta 3,03 dólares, debilitado por las expectativas de reapertura de rutas. En cripto, Bitcoin subió un 3,04% hasta 73.920 dólares. Técnicamente está presionando la parte alta de su rango mensual de consolidación, y un cierre sostenido por encima de 74.000 dólares podría abrir la puerta a un nuevo tramo alcista.
Mañana, sin embargo, la atención cambiará de escenario. La Fed llega con un espejo incómodo delante. Por un lado, un mercado laboral que empieza a mostrar enfriamiento. Por otro, una inflación que sigue resistiéndose a bajar y que podría volver a tensarse si el petróleo repunta. El consenso espera que no toque tipos y los mantenga en el 3,625% de punto medio, pero nadie va a mirar solo eso. Todas las miradas irán al Dot Plot. Si los miembros de la Fed desplazan sus expectativas hacia menos recortes en 2026, el mercado puede interpretar el mensaje como una decepción. Y en un entorno tan sensible, decepcionar basta para deshacer un rebote.
Hay además una comparación que sobrevuela algunas mesas de análisis y que no suena precisamente cómoda. Bank of America pone el foco en el periodo agosto 2007-julio 2008, cuando el petróleo subía mientras el sistema financiero empezaba a enseñar grietas. La advertencia actual no es exactamente la misma, pero sí inquietante: el riesgo no sería tanto un nuevo repunte del IPC como que la combinación de petróleo caro y tipos altos acabe estrangulando los beneficios empresariales y empuje a la economía hacia una recesión por el lado de la oferta. No sería una caída por falta de demanda. Sería una asfixia por costes. Y eso siempre llega de forma más traicionera.
En renta variable, la tecnología volvió a actuar como refugio de crecimiento. Nvidia subió un 1,6% antes de su conferencia GTC, con Jensen Huang elevando el listón al prever ingresos de 1 billón de dólares para 2027. La tesis ya no gira solo en torno a chips: Nvidia se está leyendo como infraestructura de la nueva economía. Meta avanzó un 2,2% tras los rumores de un nuevo recorte de plantilla del 20%, unas 16.000 personas, que podría generar hasta 6.500 millones de dólares de ahorro anual y sumar unos 2,15 dólares al beneficio por acción. Micron ganó un 5% tras anunciar una nueva fábrica en Taiwán para finales de 2026. Y, en el lado opuesto, CF Industries y Mosaic cayeron más de un 4%, al desaparecer parte de la prima de escasez en fertilizantes vinculada a la reapertura de rutas por Hormuz.
Después de un día como el de ayer, el error más fácil sería relajarse demasiado rápido.
La prudencia sigue siendo la norma. Estamos en un entorno donde la volatilidad realizada es menor que la implícita, lo que encarece las coberturas y obliga a afinar mucho más la gestión del riesgo. Para perfiles conservadores, la lógica sigue apuntando a ir incrementando en fondos de rent
Julio Estella de la Rica
Gestor Patrimonial
Renuncia de responsabilidad
La información y las opiniones presentadas en este artículo y en nuestros boletines tienen un propósito exclusivamente educativo y no deben interpretarse como asesoramiento de inversión.
El equipo de AlfaBeta no asume ninguna responsabilidad por el uso indebido que pueda hacerse de dichos contenidos. Antes de invertir en una cuenta real, ya sea personal o profesional, resulta imprescindible contar con la formación adecuada o recurrir a un profesional cualificado que pueda asesorar de manera correcta.